Активист, предложивший на заседании ОНФ вспомнить о "врагах народа", оправдался при помощи римского права

Блогосфера и пресса продолжают обсуждать предложение активиста из Екатеринбурга Ильи Белоуса, высказанное им в минувшую субботу на заседании областного штаба свердловского отделения Общероссийского народного фронта (ОНФ), вернуть бытовавшее в эпоху правления Иосифа Сталина понятие "враг народа". Инициатива вызвала большой общественный резонанс. Как сообщили источники "URA.ru", весь понедельник в ОНФ разбирались, кто привел известного блоггера на заседание ОНФ, посвященное теме "Общество и власть: прямой диалог". Дело в том, что все эксперты и выступающие согласовывались с Москвой за неделю, а фамилии Белоуса вообще не было в официальных списках.

Сам возмутитель спокойствия в свое оправдание заявил в интервью "Накануне.ru", что он вовсе не призывал вернуться к "безрассудным репрессиям и расстрелам", сопровождавшим охоту на "врагов народа" в 30-е годы прошлого века. Как напомнил Белоус, сам термин появился еще в римском праве и обозначал человека, который воюет на стороне врага.

Блоггер рассказал, что на заседании ОНФ обсуждалась тема патриотического воспитания и патриотической работы. По словам Белоуса, он взял слово после речи отставного подполковника, члена общественной палаты Свердловской области Олега Залесского, который заявил, что в России "практически ситуация 1940 года, то есть беспрецедентное давление США извне и внутри государства". Обсуждался вопрос о том, что "нужно противостоять и психологическому программированию нашего населения".

В своем выступлении активист заявил, что законодательство РФ "очень сильно либерализовано" - правоохранительные органы могут лишь наблюдать и фиксировать, а не пресекать "пропаганду бандеровщины, майдана и уральского сепаратизма". Так как "никакого противодействия майданной деятельности сегодня не ведется", Белоус предложил "определить категорию людей, занимающихся этим". "Например, вернуть статус "врага народа", как это было раньше", - пояснил он.

В соцсетях предложение Белоуса вызвало обширную дискуссию, причем некоторые комментаторы пришли к выводу, что "врагом народа" можно считать, прежде всего, самого инициатора идеи.

"Понимал ли г-н Белоус, о чем говорит? И что он будет первым, к кому будет применено данное словосочетание. Я до его выступления и знать не знал, что где-то на территории Екатеринбурга существуют сходки так называемых "майданщиков". Если представить, что это так, то нужно ли об этом говорить и подогревать интерес к их работе?", - обрушился с критикой на активиста в Facebook бывший сотрудник спецназа ГРУ Иван Роженцов.

"Главная проблема, что эти люди заставили всех нас обсуждать высосанный из пальца бред и с ним полемизировать", - написал в ответ Эдуард Журавлев. "Да что тут сказать? По мне, так, во-первых, не пиарить фамилию, ему только это и нужно. А гордыня, взращенная на комплексе неполноценности, имеет различные проявления, в том числе и такие", - согласился с ним Михаил Бабин.

Термин "враг народа" (лат. hostis publicus - "враг общества" и лат. hostis populi Romani, "враг римского народа") действительно применялся в римском прав и предполагал объявление лица вне закона и подлежащим уничтожению.

В новое время термин получил широкое распространение во времена Великой французской революции для обозначения противников режима и обоснования массового террора. С той же целью термин использовался в эпоху сталинских репрессий. Понятие было закреплено в 131-й статье Конституции СССР 1936 года, где говорилось, что "лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа".