Юристы рассказали о рисках закона об общественных обвинителях

Фото: zn.ua Юристы опасаются злоупотреблений с применением механизма общественных обвинителей
Законопроект №1165 опасен как для чиновников, против которых будут выступать обвинители, так и для самих обвинителей.

Принятый депутатами законопроект №1165, который обеспечивает возможность граждан инициировать расследование преступлений и частично выступать в роли обвинителей, содержит риски как для государственных служащих, так и для самих граждан. К такому выводу пришли эксперты юридической компании Prove Group, проанализировав документ. 

Напомним, 22 мая депутаты со второй попытки поддержали во втором чтении и в целом законопроект №1165 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления роли гражданского общества в борьбе с коррупционными преступлениями", которым вводится институт общественных обвинителей. По замыслу авторов, механизм должен стать действенным институтом, альтернативным уголовному преследованию  коррупционных преступлений, имеющих публичный характер и общественный резонанс.

"Если читать положения по существу, то они содержат риски как для должностных лиц, которые могут быть обвинены в коррупционных деяниях, так и для тех, кто будет выступать общественным обвинителем", - комментирует управляющий партнер ЮК Prove Group Владислав Кочкаров.

Так, по его мнению, достаточно опасным является разрешение на общественное обвинение за принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды (статья 368 УК Украины) и за провокацию подкупа (статья 370 УК).

"Ведь выстроить диалог таким образом, чтобы на записи он звучал как требование взятки, не так уж сложно. Поскольку никто не может исключить, что в действиях общественного обвинителя могут быть такие мотивы, как месть или желание устранить политических конкурентов - должностных лиц (судей, прокуроров, следователей и т.д). Также, не стоит забывать, что запись разговора может быть вырвана из контекста", - говорит эксперт.

Юрист добавляет, что по этим причинам к техническим средствам и условиям, в которых они используются, в законодательстве предусмотрены специальные требования, однако в данном случае они нивелируются дополненной ч.4 ст.87 Уголовно-процессуального кодекса, которая позволяет незаметную для собеседника фиксацию разговора, например, на мобильный телефон, после чего общественный обвинитель может:

- подать заявление о совершении преступления должностным лицом, самостоятельно провести экспертизу на предмет определения того, что слова или действия должностного лица действительно были произнесены (совершены) и зафиксированы именно этим техническим средством;

- требовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде отстранить должностное лицо от должности;

- требовать как у следователя, прокурора, так и непосредственно в суде применения каких-либо других мер обеспечения уголовного производства, в т.ч. взятие должностного лица под стражу;

- получать копии всех материалов следствия;

- требовать завершить расследование "на скорую руку".

"Более того, общественный обвинитель в уголовном производстве одновременно может быть и свидетелем, и пострадавшим, и другим участником производства. При этом следователь и прокурор фактически должны действовать под руководством общественного обвинителя, ибо в противном случае он может обойти их и обращаться непосредственно в суд (согласно дополненной ч.7 статьи 132 УПК)", - подчеркнул Кочкаров.

В связи с этим эксперт выразил опасение относительно способности правоохранительной системы "переварить" объем инициированных таким образом дел, а также ее способности защитить инициаторов.

"Если учесть уровень коррупционных рисков в нашей стране и представить, каких масштабов может приобрести практика инициирования уголовного производства общественным обвинителем, которым может быть и общественный активист, и журналист, и пенсионер, то возникает опасение относительно способности правоохранительных органов обеспечить защиту всем тем, кто захочет взять на себя упомянутую миссию", - сказал Кочкаров.

По словам юриста, предложенные изменения можно было бы считать позитивными, если бы не возникало сомнений относительно злоупотреблений с их применением, поскольку есть риски в ряде случаев, что они будут удовлетворять не правовые потребности, а политические и личные мотивы.

Law company Prove Group (LCPG) - юридическая компания, специализирующаяся на налоговом и таможенном праве (административные и судебные процедуры), защите бизнес-интересов при общении с контролирующими органами, защите интересов клиента в хозяйственных и гражданских дискуссиях, защите должностных лиц предприятия в рамках уголовного производства, сопровождении хозяйственной деятельности и составлении договоров, подготовке и сопровождении законодательных актов, в том числе в ВРУ. Управляющий партнер – заслуженный юрист Украины Владислав Кочкаров.

В украинской бизнес-среде уровень коррупции вырос - опрос