Пинзеник – о курсе доллара: "Ситуация еще не тупиковая"

Виктор Пинзеник

Ни один серьезный финансовый эксперт или авторитетная организация не прогнозровала нынешний курс доллара в Украине на имеющихся уровнях. Об этом в своей колонке на LB.ua написал народный депутат ("БПП"), бывший министр финансов Виктор Пинзеник.
"Наша страна является, к сожалению тем местом, где прогнозы – крайне неблагодарное дело. Потому что когда их делают, специалисты ориентируются на профессиональную, адекватную и ответственное поведение. А здесь мы вообще непрогнозируемые", – отметил Пинзеник.
Экс-министр попытался объяснить, почему же в Украине лихорадит гривню.
"Обменный курс является такой же ценой для валюты, как и для любого другого товара. Цена – продукт равновесия, баланса двух сил – предложения долларов и спроса на них. "Производят" или поставляют доллары в Украине экспортеры, "потребляют" – импортеры. Напомню прописную истину: употребить можно только то, что есть, что произведено", – пишет Пинзеник в своем блоге.
По его словам, до 2005 года включительно Украина имела положительное сальдо внешней торговли – экспорт превышал импорт. Другими словами – потребность в долларах для импорта с избытком обеспечивалась поступлениями от экспорта. "Это хорошая основа для стабильности обменного курса", – отмечает нардеп.

В 2006 году ситуация изменилась. Импорт превысил экспорт на $2,6 млрд, а долларов Украина не печатает. "Сигнал дисбалансов прозвучал. Слышать и видеть не хотели. А от этого проблема не исчезла. Наоборот, она нарастала и достигла пика в 2008 году, когда обменный курс прорвало. Мировой кризис не был причиной такого прорыва, он был толчком, который вывел проблему на поверхность", – пишет Пинзеник.
Для покрытия потребности в импорте доллары нужно где-то брать. Например, в валютных резервах. "Для этих целей нужно было потратить $18,4 млрд (сумма "дыр" 2006-2008 гг) резервов. А их было всего на $1 млрд больше (на 1 января 2006 г.). Но при наличии значительных "дыр" резервы не только не уменьшились, а и выросли. Итак, был еще какой-то канал поступлений на рынок твердой валюты, не только закрывал "дыру" в торговом балансе, но и позволял пополнять валютные резервы НБУ. Этим каналом, нетрудно догадаться, были займы", – пояснил Пинзенык.

Нарастающие валютные дисбалансы в Украине покрывали простым, но опасным способом – влезанием в долги.

"Продажа товаров и услуг на экспорт является стабильным и постоянным источником поступлений валюты, а следовательно, хорошей опорой для обменного курса. Займ же – это всегда временно, кредиты привлекаются на возвратной основе. Кроме того, такое привлечение платное. Сегодня заняли $10 млрд, завтра надо отдать $11 млрд. Это только наращивало скрытые определенный период (невидимые на поверхности) проблемы. Но результатом такой политики стало стремительное наращивание внешнего долга, который за десять лет вырос более, чем на $100 млрд и по состоянию на 1 октября 2014 г. составил $136 млрд", – отмечает Пинзеник.

"В первые годы независимости для анализа ситуации с обменным курсом достаточно было понимания состояния баланса внешней торговли – почти не было внешних долгов. Сейчас ситуация изменилась, появился новый мощный канал потоков валюты (вход – займы, выход – погашение). С точки зрения влияния на обменный курс имеет значение не весь долг, а лишь так называемый краткосрочный. К нему относят долг, подлежащий возврату в течение ближайших 12 месяцев. Размер такого долга на начало 2014 составил почти $65 млрд", – пишет Пинзеник и предлагает в полном объеме оценить баланс движения валюты, оперируя данными на начало 2014 г, до начала девальвации.
"На тот момент для нужд импорта экспорт не додавал $8,5 млрд. Но к этой "дыре" надо добавить $65 млрд на погашение долгов. Всего разрыв – $73,5 млрд. И из года в год он только нарастал", – отмечает Пинзеник.
ИЛЛЮЗИЯ СТАБИЛЬНОСТИ. Нарастающие валютные дисбалансы невозможно было покрыть валютными резервами – таких сумм просто не было. Пиковое значение валютных резервов зафиксировано в 2011 г. – $38,4 млрд. "Использовали знакомый инструмент – новые долги. Так увлеклись "долговыми играми", что забыли: каждая ссуда – продукт согласия двух сторон. К середине 2011 г. желающие [дать в долг] были, но, понимая нарастающие риски невозврата долгов, их количество стало уменьшаться. Подключили вторую составляющую – резервы. Начали проедать их. В начале 2014 года их сумма уменьшилась на $18 млрд, а к началу 2015 г. их "проели" еще на $12,9 млрд", – пишет Пинзеник на LB.ua.

"Латание дыр" долгами, а затем и проедание валютных резервов создавали иллюзию стабильности, давали неправильные сигналы поведения (например, взятие валютных кредитов). Но нельзя удержать то, что не имеет надежной опоры", – отмечает экс-министр экономики.

"На самом деле девальвация происходила уже несколько лет до нынешних событий, только не в явной форме", – объясняет Пинзеник.

Проедание резервов, по его словам, является ничем иным как скрытой девальвацией. "И наступает время, когда "латать" ничем, тайное становится явным. Проблему прорывает. Очень важно понять: проблема возникла не тогда, когда "прорвало", она зарождалась действиями и бездействием предыдущих лет", – напоминает нардеп.
"Можно ли было избежать валютных стрессов 2008 и 2014-2015 годов? Бесспорно. Только действовать нужно было не в 2014 г., когда уже "почки отказали", а значительно раньше. Упуская некоторые другие важные вещи (для упрощения понимания) требовалось простое решение – "слезть" с курса, отпустить его, дать возможность ему "дышать", двигаться туда-сюда. Это элементарное профессиональное решение. Но власть и профессионализм, власть и ответственность – малосовместимые вещи в нашей жизни. Своевременное введение политики гибкого обменного курса могло стать залогом того, что, во-первых, мы никогда не увидели бы в обменных пунктах нынешнего заоблачного курса, а, во-вторых, никогда бы не стали свидетелями его резких неожиданных скачков", – считает Пинзеник.
ТЕМПЕРАТУРА ЛЕЧИТ. "Температура – это реакция на проблемы, проблемы в нашем организме. Но многие не задумывается над тем, что температура – не только реакция. Она и лечит. Обменный курс национальной валюты играет подобную роль. Курс в нормальной практике применения является продуктом компромисса, баланса между спросом и предложением твердой валюты. Его изменение реагирует на дисбалансы (избыток или дефицит твердой валюты). Но такая реакция не только фиксирует дисбалансы, но и исправляет их. Помня, что "производителем" долларов является экспорт, а "потребителем" – импорт, в условиях дефицита реакция курса (девальвация) увеличивает "поставки" долларов (экспорт) и уменьшает их "потребления" (импорт)", – пишет Пинзеник.

"Классическое для девальвации явление – замена многих импортных позиций национальным продуктом с усилением экспортных позиций".